Monticone et al., Un approccio di archeologia museale al ri-studio del sito neolitico di Chiomonte-La Maddalena (Piemonte, Italia). Revisione ed aggiornamento dei dati dal 1988 al 2023.

Alessia Monticone (a,b), Elisa Panero (b), Cynthianne Spiteri (a), Beatrice Demarchi (a)

a. Università degli Studi di Torino, Dipartimento Scienze della Vita e Biologia dei Sistemi, Via Accademia Albertina 13, 10123, Torino, Italia.
alessia.monticone@unito.it, beatrice.demarchi@unito.it

b. Ministero della Cultura, Musei Reali di Torino, Piazzetta Reale 1, 10124, Torino elisa.panero@cultura.gov.it

Key words: Neolithic, Chiomonte-La Maddalena, Biomolecular archaeology

Premessa

Nel 2019 una convenzione di ricerca tra i Musei Reali (MRT) ed il Dipartimento di Scienze della Vita e Biologia dei Sistemi (DBIOS) dell’Università di Torino ha creato l’occasione per una campagna di ‘scavo museale’ tra i materiali in deposito, dei quali alcuni rappresentano attestazioni neolitiche di occupazione degli ambienti montani. Oggetto della convenzione è l'applicazione dei metodi dell’archeologia biomolecolare su resti organici museali nell’ottica di “smobilitare” conoscenze che possono essersi sedimentate lungo l’arco di creazione delle collezioni e che oggi possono essere ridiscusse ed implementate da informazioni derivanti da metodi sviluppati e consolidati nell’arco dell’ultimo decennio sia per l’interpretazione del dato, sia per la conservazione (Boivin e Crowther 2021; Peters et al. 2022). Non solo, il museo e le collezioni biologiche costituiscono in sé un tipo di archivio specifico che, per esempio, rende possibile ragionare su alcuni tipi di risorse animali ed il rapporto tra comunità umane ed ambiente su scala locale e profondamente diacronica (Hofreiter, Collins, and Stewart 2012; Branch et al. 2005; Zeder 2012). Si è quindi proceduto ad un vaglio preliminare degli oltre 1.416 record di registrazione dei depositi MRT che riguardano materiale organico (dato desunto dall’incrocio delle tabelle di consegna dei reperti dalle Soprintendenze ai Musei Reali nel 2016 e dai successivi riscontri fatti). Data la vastità di patrimonio coinvolto, con l’avvio del progetto di dottorato di chi scrive, dal 2020 si sono selezionati alcuni casi studio
rappresentativi delle diverse scale dell’esperienza umana, seguendo una traccia consolidata nella archeologia ambientale di stampo anglosassone
(Branch et al. 2005).

Il caso di Chiomonte-La Maddalena

Uno dei casi selezionati, nell’ottica di un aggiornamento nei metodi di indagine, è stato quello di Chiomonte-La Maddalena, le cui circa 150 cassette di materiale da scavo sono conservate nei depositi dei Musei Reali. Questi materiali furono divisi, tra la fine degli anni ‘90 e gli anni 2000, in due lotti principali: uno studiato e pubblicato (Bertone e Fozzati 2002), che poi ha costituito materia di ulteriori ricerche sino ad anni più recenti (Padovan 2016; Restano, Ferrero, and Padovan 2018; Giustetto et al. 2020) ed uno di materiali considerati ‘non diagnostici’, pertanto lasciati in disparte.
Il dibattito su quali e quante archeologie siano possibili nella stessa occasione è vivace dagli anni in cui il sito di Chiomonte-La Maddalena venne scavato ed iniziato a studiare. Una effettiva integrazione di scienze naturali e scienze umanistiche fu chiara sin dall’impianto della prima quadricola di scavo (Bertone 1988) ed era altrettanto esplicita una forte propensione ad una lettura processuale dell’evento archeologico, tale da fornire la chiave per una più ampia riflessione sulle dinamiche di popolamento dell’arco alpino occidentale (Fozzati et al. 1984; Bertone et al. 1986; Bertone e Fozzati 1998; Bertone e Fozzati 2002). Ora, l’evoluzione dell’approccio teorico archeologico, sia per quanto riguarda il rapporto uomo-ambiente, sia uomo-faune e le specie domesticate in ambiente montano (i.e.Zeder 2012, 2015; Boivin et al. 2016; Carrer 2016), sia una forte spinta verso una integrazione di metodologie, possibile grazie alle scienze archeologiche, e nello specifico di questo studio l’archeologia biomolecolare e la paleoproteomica (Pollard e Bray 2007; Brown e Brown 2013; Torrence, Martinón-Torres, e Rehren 2015; Pilaar Birch e Szpak 2022; Demarchi 2023), stabilisce stimolanti presupposti per rimettere mano ai materiali. L’intenzione della campagna di ri-studio che in questa sede presentiamo, è perciò di provare, quanto più possibile, a ricostruire la posizione originaria dei reperti al momento del loro scavo; affiancare allo ‘scavo in deposito’ una ricerca negli archivi pubblici e privati che possano aver conservato della documentazione (appunti, relazioni, lettere, negativi fotografici, etc.) per chiarire determinati aspetti e riuscire, selezionando materiali archeologici precedentemente scartati, a recuperare dei capisaldi per valutare la dimensione diacronica dell’occupazione.

Storia degli scavi a Chiomonte

Nel 1984 ai competenti uffici della Soprintendenza venne comunicata la presenza di alcuni materiali ‘preistorici’ in località La Maddalena di Chiomonte in occasione di prospezioni antecedenti alla realizzazione di un troncone dell’Autostrada Torino-Bardonecchia. Tali segnalazioni riguardavano il versante che dalla frazione Ramat scendeva verso il bacino del torrente Clarea ed una area visibilmente interessata da eventi franosi ripetuti nel corso del tempo. Dopo le verifiche preliminari, lo scavo vero e proprio si chiuse di gran lena nel 1987. Con l’incalzare dei lavori autostradali, tre diverse società si trovarono a condividere il lavoro e si dovette provvedere a concertare e coordinare i lavori sotto un'unica direzione scientifica in carico a Luigi Fozzati, con Aureliano Bertone e Francesco Fedele a dirigere tecnicamente due differenti parti di cantiere, consistenti in ripari sotto roccia configurati in una sorta di villaggio, ed in un’area sepolcrale (Bertone 1988; Fedele 1988; Bertone e Fozzati 2002).
La documentazione di scavo venne consegnata, ma durante i 36 anni intercorsi, una parte è andata perduta, mentre altri documenti risultano di difficile esegesi. Si è però mantenuta leggibile, nel lotto scartato come non diagnostico, l’associazione tra materiali (insacchettati separatamente in base alla classe di appartenenza, i.e ceramica, faune, campioni di terra), quadricola di scavo (con indicazione cartesiana x in lettere e y in numeri) e tagli, ovvero le unità di profondità non stratigrafiche (di circa 15 cm di potenza) che vennero adottate per ovviare alla, a tratti insuperabile, difficoltà di individuare precisamente le US. Questo “stato di conservazione” della documentazione permette quindi oggi di applicare nuove analisi e rileggere i dati di scavo sotto una nuova luce.

La convenzione DBIOS-MRT Bones ed il progetto APICI (Prodotti fermentati nelle Alpi PIemontesi tra Cambiamento Climatico e Innovazione)

Sulla base di tali premesse, il progetto in corso tra MRT e DBIOS, laboratorio di AcrchaeOBiomics, ha già portato avanti una intensa campagna di ricognizione dei depositi museali ed avviato una iniziativa finanziata dalla Fondazione CRT dal titolo APICI che ha permesso la ricomposizione di un quadro unitario relativo ai lotti di materiale provenienti da Chiomonte (tutte le frazioni del Comune e tutti i numeri di ingresso in deposito, anche successivi al 1987, anno di chiusura dello scavo). La ricerca si è poi concentrata, più che sul canonico vaglio tipologico dei materiali, come detto per la maggior parte non diagnostici, sull'analisi dell'apparato documentario relativo. Ad esempio è stato possibile attraverso i cartellini originali, il recupero delle indicazioni topografiche di scavo (i.e. il numero di quadrato) e di quelle para-stratigrafiche (il numero di taglio) che hanno lasciato intravedere la possibilità di ricucire la relazione tra materiali e ulteriore documentazione d’archivio. Al momento sono state individuate almeno tre quadricole dalle quali sono stati estratti materiali ceramici e faunistici associati, relativi a tre diverse profondità di taglio di cui una ‘superiore’, una ‘al tetto del deposito chasseano’ ed una ‘inferiore’. Tale disposizione relativa, permetterebbe oggi di ragionare sulla possibilità di ridatare tramite radiocarbonio alcune delle faune, essendo possibile valutare le percentuali isotopiche del radiocarbonio presenti nel collagene, la proteina che meglio persiste nei reperti osteologici (Buckley e Wadsworth 2014).
Oltre a considerare l’ancoraggio di questi tagli a nuove datazioni assolute, stiamo, per questo gruppo di reperti, procedendo con le analisi di Zooarcheology by Mass Spectrometry (ZooMS) (Buckley et al. 2009; Collins et al. 2010; Buckley 2018) con il duplice intento di asseverare lo stato di conservazione del collagene per ciascun campione osseo (rilavato, siglato, pesato e catalogato) in modo da guidare la strategia di datazione, e per assegnare ad un taxon anche i frammenti non diagnostici. L’intenzione è di verificare se emerga qualche specie non precedentemente identificata oppure se possa variare lo spettro faunistico complessivo Un ulteriore metodo di archeologia biomolecolare che intendiamo utilizzare in questo approccio di ri-scavo museale, è la Organic Residue Analyses (ORA) (Craig, Saul, e Spiteri 2020; Chasan et al. 2022) su frammenti ceramici, selezionati come sopra descritto, in modo da valutare se sia possibile proporre una associazione tra contenuti e contenitori su base molecolare. Se le analisi ZooMS al momento sono a buon punto, la parte di ORA prenderà presto avvio.
Con tale impianto metodologico, aspiriamo a fornire rinnovati spunti di riflessione su un sito alpino di nord-ovest che sinora ha rappresentato il più eclatante caso delle Alpi Cozie di
colonizzazione e frequentazione stabile di area montana e di valico, ma che ha ancora molto da offrire per quanto riguarda la storia e l’organizzazione della vita quotidiana di questa significativa comunità umana.

BIBLIOGRAFIA

Bertone, A., F. Carraro, F. Fedele, L. Fozzati, and A. Perotto. 1986. “Archeologia Preistorica Dell’alta Valle Di Susa: Chiomonte-La Maddalena.” Segusium 22: 3–36.

Bertone, A., and L. Fozzati. 1998. “La Preistoria Del Bacino Della Dora Riparia Oggi.” Segusium 36: 11–82.

Bertone, Aureliano. 1988. “Il Complesso Archeologico Di Chiomonte-La Maddalena E La Geografia Del Popolamento Preistorico Lungo Il Solco Della Dora Riparia.” Segusium 25 (25): 17–36.

Bertone, Aureliano, and Luigi Fozzati, eds. 2002a. 6000 Anni Di Storia Sulle Alpi Occidentali. La Maddalena Di Chiomonte. Nautilus.

Boivin, Nicole, and Alison Crowther. 2021. “Mobilizing the Past to Shape a Better Anthropocene.” Nature Ecology & Evolution, January. https://doi.org/10.1038/s41559-020-01361-4.

Boivin, Nicole L., Melinda A. Zeder, Dorian Q. Fuller, Alison Crowther, Greger Larson, Jon M. Erlandson, Tim Denham, and Michael D. Petraglia. 2016. “Ecological Consequences of Human Niche Construction: Examining Long-Term Anthropogenic Shaping of Global Species Distributions.” Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 113 (23): 6388–96.

Branch, Nick, Matthew Canti, Peter Clark, and Chris Turney. 2005. Environmental Archaeology. Theoretical and Practical Approaches. Hodder Arnold.

Brown, Keri A., and Terence A. Brown. 2013. “Biomolecular Archaeology.” Annual Review of Anthropology 42 (1): 159–74.

Buckley, Michael. 2018. “Zooarchaeology by Mass Spectrometry (ZooMS) Collagen Fingerprinting for the Species Identification of Archaeological Bone Fragments.” In Zooarchaeology in Practice: Case Studies in Methodology and Interpretation in Archaeofaunal Analysis, edited by Christina M. Giovas and Michelle J. LeFebvre, 227–47. Cham: Springer International Publishing.

Buckley, Michael, Matthew Collins, Jane Thomas-Oates, and Julie C. Wilson. 2009. “Species Identification by Analysis of Bone Collagen Using Matrix-Assisted Laser Desorption/ionisation Time-of-Flight Mass Spectrometry.” Rapid Communications in Mass Spectrometry: RCM 23 (23): 3843–54.

Buckley, M., and C. Wadsworth. 2014. “Proteome Degradation in Ancient Bone: Diagenesis and Phylogenetic Potential.” Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 416 (December): 69–79.

Carrer, F. 2016. “Secondary Products Exploitation: Preliminary Ethnoarchaeological Insights from Alpine Cases Study.” The Intangible Elements of Culture in. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-23153-2_7.

Chasan, Rivka, Florian Klimscha, Cynthianne Spiteri, and Danny Rosenberg. 2022. “Foodways of an Agro-Pastoral Community: Organic Residue Analysis of Pottery and Stone Vessels at Middle Chalcolithic Tel Tsaf.” Journal of Archaeological Science: Reports 43 (June): 103491.

Collins, Matthew, Mike Buckley, Helen H. Grundy, Jane Thomas-Oates, Julie Wilson, and Nienke van Doorn. 2010. “ZooMS: The Collagen Barcode and Fingerprints.” Spectroscopy Europe 22: 2–2.

Craig, Oliver E., Hayley Saul, and Cynthianne Spiteri. 2020. “Residue Analysis.” Archaeological Science: An Introduction, 70–98.

Demarchi, Beatrice. 2023. “Paleoproteomics.” In Reference Module in Social Sciences. Elsevier.

Fedele, Francesco. 1988. “Il cimitero neolitico di Chiomonte-La Maddalena”. Segusium 25:71-106.

Fozzati, L., A. Bertone, L. Mano, P. Colombatto, and R. Bertone. 1984. “Il Popolamento Preistorico Della Valle Di Susa. I. Problemi E Prospettive.” Quaderni Della Soprintendenza Archeologica Del Piemonte Torino 3: 1–30.

Giustetto, Roberto, Stefania Padovan, Luca Barale, and Roberto Compagnoni. 2020. “The Neolithic Greenstone Industry of Chiomonte (northwestern Italy): Mineralogy, Petrography and Archaeometric Implications.” European Journal of Mineralogy 32 (1): 147–66.

Hofreiter, Michael, Matthew Collins, and John R. Stewart. 2012. “Ancient Biomolecules in Quaternary Palaeoecology.” Quaternary Science Reviews 33 (February): 1–13.

Padovan, Stefania. 2016. “Il Sito Di Chiomonte La Maddalena Nel Quadro Del Neolitico Recente-Finale Dell’arco Alpino Occidentale. Aspetti Cronologici E Culturali.” In PIONIERI DELLE ALPI IL PIENO NEOLITICO TRA LE ALPI OCCIDENTALI . Atti Del Convegno, edited by Filippo Maria Gambari, Luisa Ferrero, and Stefania Padovan, 49–56. Torino.

Peters, Carli, Kristine K. Richter, Jens-Christian Svenning, and Nicole Boivin. 2022. “Leveraging Palaeoproteomics to Address Conservation and Restoration Agendas.” iScience, April, 104195.

Pilaar Birch, Suzanne E., and Paul Szpak. 2022. “Current Developments and Future Directions in Archaeological Science.” Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 119 (43): e2212490119.

Pollard, A. Mark, and Peter Bray. 2007. “A Bicycle Made for Two? The Integration of Scientific Techniques into Archaeological Interpretation.” Annual Review of Anthropology 36 (1): 245–59.

Restano, Francesca, Luisa Ferrero, and Stefania Padovan. 2018. “Preistoria E Protostoria Della Val Di Susa. Occupazione Del Territorio, Mobilità E Scambi Dal V Al IV Millennio a.C.” In Storia Delle Valli Di Susa. Preistoria, Età Romana E Medioevo Fino Al Trecento, edited by Piero Del Vecchio and Dario Vota, 11–30. Torino.

Torrence, Robin, Marcos Martinón-Torres, and Th Rehren. 2015. “Forty Years and Still Growing: Journal of Archaeological Science Looks to the Future.” Journal of Archaeological Science 56 (April): 1–8.

Zeder, Melinda A. 2012. “The Broad Spectrum Revolution at 40: Resource Diversity, Intensification, and an Alternative to Optimal Foraging Explanations.” Journal of Anthropological Archaeology 31 (3): 241–64.———. 2015. “Core Questions in Domestication Research.” Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 112 (11): 3191–98.