ENG/ITA below
1. Who is the competent prosecutor in an EPPO case at national level?
In EPPO proceedings, investigations are conducted by European Delegated Prosecutors (EDPs), who are embedded in the national prosecution system and act as national prosecutors, but on behalf of the EPPO.
EDPs exercise investigative powers under national law, but within the framework of EPPO’s competence and under the direction and supervision of the Permanent Chamber. Therefore, although procedurally they act as national prosecutors, they are not hierarchically subordinated to the national prosecution service in EPPO cases.
2. What is the role of the EPPO head office in Luxembourg?
At centralized level, EPPO has established 15 Permanent Chambers. In principle, cases are randomly allocated to a Permanent Chamber whose members do not include the supervising European Prosecutor from the country where the investigation is located (Andrea Venegoni, for Italy).
The Permanent Chamber in Luxembourg monitors and directs the investigations conducted by the EDP, it will access their draft proposals, and it will be entitled to access the case materials, including possible defensive memos and docs coming from the suspects.
It is the Permanent Chamber the one that decides whether to bring a case to trial, based on a report provided by the EDP and the evidence collected.
In principle, the Permanent Chamber can even decide to refer the case back to the national prosecutor, if the EPPO investigations have revealed that the facts under scrutiny do not fall under EPPO’s competence.
Still in Luxembourg, the European Prosecutor for Italy (Andrea Venegoni ) has tasks of general supervision of the Italian EDPs investigations. He will address proposals for decisions to the competent Permanent Chamber, based on draft decisions prepared by the EDPs.
However, operational decisions concerning a case (dismissal, indictment,…) are not taken by the (Italian) European Prosecutor but by the Permanent Chambers.
3. Can private parties interact with the Permanent Chambers?
Private parties (such as suspects) cannot interact with Permanent Chambers during criminal investigations, nor with the European Prosecutors, and cannot access the internal flow of communications between the EDP, the European Prosecutor and the Permanent Chambers.
4. Can national prosecutors continue investigating once the EPPO has exercised its competence?
No. Once the EPPO has decided to exercise its competence, national prosecutorial authorities must refrain from investigating the same facts.
Any parallel or residual activity by national prosecutors is precluded, unless the case (or part of it) is formally referred back to national authorities by the EPPO.
5. How and when does the EPPO decide to open an investigation?
The EPPO opens an investigation when there are reasonable grounds to believe that an offence falling within its material competence has been committed.
The decision is formally adopted by a Permanent Chamber, based on information received by an EDP or by national authorities.
6. What is the material scope of EPPO competence?
In principle, the EPPO is competent for criminal offences affecting the financial interests of the European Union (PIF offences), as defined by Directive (EU) 2017/1371, including (but not limited to):
Ancillary offences may also fall within EPPO competence if they are inextricably linked to a PIF offence.
7. Which procedural law applies during EPPO investigations?
EPPO investigations are conducted in accordance with national procedural law, subject to the Regulation and EPPO internal rules.
This results in a hybrid system:
The EPPO brings cases before national criminal courts of the Member State whose EDP is handling the case, as determined by the Permanent Chamber under Article 26.
There is no EPPO court and no direct jurisdiction of the CJEU over the merits of criminal liability.
8. Can defence lawyers challenge EPPO investigative measures?
Yes, but only before national courts, in accordance with domestic procedural rules.
Investigative acts carried out by an EDP (searches, seizures, interceptions, freezing orders) are subject to the same judicial control applicable to national prosecutors’ acts, even though they originate from an EPPO investigation.
9. Can the EPPO dismiss a case?
Yes. After the European Delegated Prosecutor proposes this solution, the Permanent Chamber may decide to:
These procedures depend heavily on the applicable domestic system. In Italy, the competent Permanent Chamber cannot decide to dismiss a case by its own, as this power stands with the judge of preliminary investigations (“g.i.p.”)
10. Does the EPPO affect defence rights compared to purely national proceedings?
In principle, defence rights remain those guaranteed by national law, the EU Charter of Fundamental Rights and the ECHR.
A right to directly interact with the Permanent Chamber, though, may not be granted.
11. What are the interaction protocols with other EPPO member state authorities and their potential influence on the investigation?
Within EPPO’s structure, there is the possibility that different national EDPs (based in different EU Countries) not only cooperate with the appointed EDP to collect evidence abroad, but also that they participate in the same investigation, each for what concerns their competence. So, basically parallel investigations can be conducted in different Member States during the investigations stage. When investigations are over, the Permanent Chamber, in principle, decides to bring the case to prosecution in the Member State of the handling EDP (in our case, Italy). However, it may also decide to bring the case to prosecution in another Member State.
Until a decision to prosecute is taken, the competent Permanent Chamber may decide to: (a) reallocate the case to an EDP in another Member State; (b) merge or split cases and, for each case, choose the EDP handling it.
A Permanent Chamber may also, either at the request of an EDP or on its own initiative, invite other European Prosecutors or European Delegated Prosecutors to attend its meetings (without a right to vote).
ITA
Nei procedimenti EPPO, le indagini sono condotte dai Procuratori Europei Delegati (European Delegated Prosecutors – EDPs), che sono inseriti nel sistema nazionale di procura e agiscono come pubblici ministeri nazionali, ma per conto dell’EPPO. Gli EDP esercitano i poteri investigativi previsti dal diritto nazionale, ma nell’ambito della competenza dell’EPPO e sotto la direzione e la supervisione della Camera Permanente. Pertanto, sebbene sul piano procedurale agiscano come pubblici ministeri nazionali, essi non sono gerarchicamente subordinati alla procura nazionale nei procedimenti EPPO.
A livello centralizzato, l’EPPO ha istituito 15 Camere Permanenti. In linea di principio, i casi sono assegnati casualmente a una Camera Permanente i cui membri non includono il Procuratore europeo di supervisione proveniente dallo Stato in cui si svolge l’indagine (per l’Italia, Andrea Venegoni). La Camera Permanente con sede in Lussemburgo monitora e dirige le indagini condotte dall’EDP; ha accesso alle loro proposte di decisione in bozza ed è legittimata ad accedere al fascicolo del caso, inclusi eventuali memorie difensive e documenti provenienti dagli indagati. È la Camera Permanente che decide se esercitare l’azione penale, sulla base di una relazione fornita dall’EDP e delle prove raccolte. In linea di principio, la Camera Permanente può anche decidere di rinviare il caso al pubblico ministero nazionale, qualora dalle indagini EPPO emerga che i fatti oggetto di esame non rientrano nella competenza dell’EPPO. Sempre in Lussemburgo, il Procuratore europeo per l’Italia (Andrea Venegoni) svolge compiti di supervisione generale sulle indagini condotte dagli EDP italiani e sottopone alla Camera Permanente competente proposte di decisione, basate su bozze predisposte dagli EDP. Tuttavia, le decisioni operative relative a un caso (archiviazione, esercizio dell’azione penale, ecc.) non sono adottate dal Procuratore europeo (italiano), ma dalle Camere Permanenti.
Le parti private (come gli indagati) non possono interagire con le Camere Permanenti nel corso delle indagini penali, né con i Procuratori europei, e non possono accedere al flusso interno di comunicazioni tra l’EDP, il Procuratore europeo e le Camere Permanenti.
No. Una volta che l’EPPO ha deciso di esercitare la propria competenza, le autorità requirenti nazionali devono astenersi dall’indagare sui medesimi fatti. Qualsiasi attività parallela o residuale da parte dei pubblici ministeri nazionali è preclusa, salvo che il caso (o una sua parte) sia formalmente rinviato alle autorità nazionali dall’EPPO.
L’EPPO apre un’indagine quando vi sono ragionevoli motivi per ritenere che sia stato commesso un reato rientrante nella sua competenza materiale. La decisione è formalmente adottata da una Camera Permanente, sulla base delle informazioni ricevute da un EDP o dalle autorità nazionali.
In linea di principio, l’EPPO è competente per i reati che ledono gli interessi finanziari dell’Unione europea (reati PIF), come definiti dalla Direttiva (UE) 2017/1371, inclusi (a titolo esemplificativo e non esaustivo): frodi riguardanti fondi dell’UE; frodi IVA superiori a 10 milioni di euro con dimensione transfrontaliera; corruzione, appropriazione indebita e riciclaggio collegati agli interessi finanziari dell’UE. Anche i reati accessori possono rientrare nella competenza dell’EPPO qualora siano inscindibilmente connessi a un reato PIF.
Le indagini EPPO sono condotte in conformità al diritto processuale nazionale, fatto salvo quanto previsto dal Regolamento e dalle norme interne dell’EPPO. Ne deriva un sistema ibrido, in cui gli atti investigativi seguono la procedura penale nazionale, mentre il controllo strategico e decisionale è esercitato a livello dell’Unione europea dalle Camere Permanenti.
L’EPPO esercita l’azione penale dinanzi ai giudici penali nazionali dello Stato membro dell’EDP che tratta il caso, come determinato dalla Camera Permanente ai sensi dell’art. 26 del Regolamento. Non esiste un giudice EPPO né una competenza diretta della Corte di giustizia dell’Unione europea sul merito della responsabilità penale.
Sì, ma esclusivamente dinanzi ai giudici nazionali, in conformità alle regole procedurali interne. Gli atti investigativi compiuti da un EDP (perquisizioni, sequestri, intercettazioni, misure di congelamento) sono soggetti allo stesso controllo giurisdizionale previsto per gli atti dei pubblici ministeri nazionali, anche se originano da un’indagine EPPO.
Sì. Dopo che il Procuratore europeo delegato ha proposto tale soluzione, la Camera Permanente può decidere di archiviare il caso per uno dei motivi elencati all’art. 39 del Regolamento (ad es. immunità, morte dell’imputato, insufficienza di prove) oppure di applicare procedure semplificate di esercizio dell’azione penale o accordi, se consentiti dal diritto nazionale. Tali procedure dipendono in larga misura dal sistema interno applicabile. In Italia, la Camera Permanente competente non può disporre autonomamente l’archiviazione, poiché tale potere spetta al giudice per le indagini preliminari (GIP).
In linea di principio, i diritti della difesa restano quelli garantiti dal diritto nazionale, dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e dalla CEDU. Tuttavia, non è riconosciuto un diritto di interazione diretta con la Camera Permanente.
All’interno della struttura dell’EPPO, è possibile che diversi EDP nazionali, basati in differenti Stati membri dell’Unione europea, non solo cooperino con l’EDP incaricato per la raccolta di prove all’estero, ma partecipino alla medesima indagine, ciascuno per quanto riguarda la propria competenza. Di fatto, possono essere condotte indagini parallele in diversi Stati membri durante la fase investigativa. Una volta concluse le indagini, la Camera Permanente decide, in linea di principio, di esercitare l’azione penale nello Stato membro dell’EDP che ha trattato il caso (nel nostro caso, l’Italia), ma può anche decidere di esercitare l’azione penale in un altro Stato membro. Fino all’adozione della decisione di esercitare l’azione penale, la Camera Permanente competente può decidere di riassegnare il caso a un EDP di un altro Stato membro, oppure di riunire o separare i procedimenti e, per ciascun caso, individuare l’EDP incaricato. Una Camera Permanente può inoltre, su richiesta di un EDP o di propria iniziativa, invitare altri Procuratori europei o Procuratori europei delegati a partecipare alle proprie riunioni, senza diritto di voto.
